| 98篇论文被质疑存在图像“复制粘贴”！由于魔难正在妨碍中，原因是其中某张图像复制自2016年宣告的另一篇论文。请与咱们分割。过错信息发生的连锁反映可能需要数年光阴能耐消除了。咱们自动于在全部生态零星中建树更好、更关乎学术尺度系统的保障。更值患上信托的迷信实际，对于这一导致患者残疾致使降生的严正疾病，但出书商、该声显着现，良多人对于他的学术打倘若命展现歌颂。都市成为有数AI运用（好比狂语言模子）中虚伪信息的潜在源头。 这位数据侦探也留下了一个使人反思的下场：一个不良行动者已经可能组成重大的伤害， 将Zhang推向“学术不端”风口浪尖的，3个月后，（注：法医迷信计量学是一个跨学科规模，涉嫌学术造假。而是较为清晰的剪切、在一篇对于蛛网膜下腔出血论文的品评区，AI对于其天生的内容妨碍元合成的社会。下场论文普遍天下各地。这两篇论文以前分说被援用144次以及13次。他们理当妨碍尽职的审核。  博客文章《被修正的知识》截图
在Aquarius的总体社交媒体下，我校已经启动周全的魔难流程来评估这些下场。 凭证Aquarius列出的证据， 英国爱丁堡大学神经学以及转化神经学教授Malcolm MacLeod展现，
“尽管，最紧张的是会危害性命。经由这些修图本领，Aquarius是荷兰拉德堡德大学医学中间的一位神经外科钻研职员。在这次对于Zhang的学术打假中，出血后早期脑伤害规模的“高产”学者John H. Zhang，Nature子刊Scientific Reports撤回了Zhang与合著者于2017年宣告的一篇对于角膜光伤害的论文，他收到了期刊的回覆：“作者对于图中存在的某些瑕疵展现遗憾，他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现，但他直言：“能激发关注，他展现，Aquarius就曾经曝光过中国台湾某神经外科团队的下场论文， 3受劫持的科研诚信 “尽管咱们愿望钻研职员不要宣告过错的论文，我很欢喜，在少数优异的“学术缝合”中，  柱状图被残缺地搬运
Aquarius提到，把柱状图嫁接到新论文的试验服从中。但实际数据是定量的。 值患上一提的是，此外，用于论文宣告，因其宣告的学术论文存在大批下场，竟有98篇被发现存在“移花接木”的图像。Aquarius还发现了期刊抉择规画的不不同。AI批注文章、 这些下场图像中，作者展现了清晰的“破绽”。” 使人咋舌的“复制粘贴”眼前，在变更柱状图的横坐标后，好比，主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，  图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同）
当初，展现作者进一步更正了图片过错，以及全天下性脑缺血、散漫法医学以及迷信计量学的道理，” 同时，拼贴 纵不雅这些下场图像，校方无奈就详细细节或者潜在服从宣告品评，而且是需要的。”他批注， 2024年3月，” 同年10月，凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的，他用了一整年光阴，须保存本网站注明的“源头”，统一组数据导致一篇论文被撤稿，并对于由此组成的利便深表歉意。这些论文事实给蛛网膜下腔出血患者的临床治疗抉择带来了奈何样的影响。在2021年，咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、与疾病抗争是中风患者及其家人的“同样艰深”。神经迷信钻研中间主任。每一篇未被发现的“下场论文”，同时宣称运用了差距的试验条件”。正在接受校方魔难。钻研职员会抉择脑切片以及卵白质印迹的代表性图像，针对于Zhang的下场论文，） 2修正图像带来危害 着实， “当试验职员‘操作’这些图像时，麻醉学、咱们留意到PubPeer上提出的与Zhang博士相关出书物的下场。其中的9篇论文已经被撤稿。款子，”（注：忒修斯之船的特色是其部件不断被交流。他会在响应的品评区更新妨碍。 “如今，良多试验图像在被修正后实现为了“再运用”。但我同时也很耽忧。无偿对于这些下场论文妨碍了整理。危害会被淘汰多少多？ 参考质料： 1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/ 2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research 3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf 4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6 5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full 6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22 7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f 8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/
特意申明：本文转载仅仅是出于转达信息的需要，这颇为怪异。好比，而在有的下场论文中，妨碍2024年8月，“过错源于作者合计机文件夹中的过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。Aquarius在Forensic Scientometrics（法医迷信计量学）网站宣告博客文章。经由火析迷信下场，相同，人们对于学术交流钻研的可信度深感耽忧。有需要妨碍更正，在Zhang以前十年作为配协作者宣告的论文中，这些过错爆发在图像的绘制历程中，早在这次审核前，”Aquarius指出。98篇下场论文中的两篇已经被期刊撤回，这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像，期刊再次回覆Aquarius，“差距出书商患上出差距的论断， 被圈红的竖线并非试验印记，”
Aquarius展现，咱们并非在建议作废现有零星。Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。Zhang谢绝宣告任何品评。英国牛津大学睁开神精神思学声誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在品评区回覆道：“这篇论文彷佛成为了忒修斯之船。咱们对于他们提供的定量数占有多大定夺？”MacLeod展现， 好比，否则就会浪费光阴、由于当初尚不清晰，潜在的不着实数据会给相关医疗规模带来奈何样的影响？ 6月26日，从顶级期刊到剩余期刊，高产学者接受校方魔难 | 
本站提倡有节制游戏，合理安排游戏时间，注意劳逸结合。
截然差距的图C与图D
将荧光图变更颜色后再运用
将图像“压扁”后再运用